Hei
Et lite trekk med kuttet i vingen, men ellers synes jeg dette var strålende. Lyset er nydelig. Skarpheten sitter som et skudd og det trange utsnittet gjør at vingekuttet ikke er så ødeleggende som det hadde vært om du hadde hatt med mer. Bakgrunnen er flott!
Jeg har sett sildemåke en del ganger og antatt at det har vært den sørlige underarten, men så også en sildemåke på Nord-Fugløy i Troms. Lurte litt på om det kan ha vært den nordlige underarten siden det var så langt nord i Nord-Norge, som du/dere sikkert har skjønt lurer jeg derfor litt på om den nordlige underarten finnes nord og den sørlige i sør. Da vil det bli lettere å vite om dette bare var en ''vanlig'' sildemåke eller en av den sjeldne sorten.
Gleder meg forøvrig veldig til det tiende bildet du legger ut i denne serien!

Mvh Aleksander

Flott fluktbilde av Sildemåken med dertil opplysende tekst.
En tankevekker for mange vil eg tru.
Mvh Kjell ivar

Opplysende undertekst og tankevekkende ord om bestanden
til Sildemåken.De er vel ikke sikkert vi enser de i hverdagen for en
måke er jo bare en måke.Derfor ekstra pluss til undertekst.
Positur der måken fyller billedflaten fint i høydeformat i
vakkert lys viser godt detaljene i vingespennet ,den
todelte bakrunnen kler bilde.
Mvh Knut

Hei.

Nydelig bilde og en opplysende undertekst. Flott :)

Mvh.
Stein Ola

Hei Kjartan,

flott bilde av sildemåsen!
Dette er nok en intermedius, tydelig kontrast mellom helt svarte håndsvingfjær og lysere dekkere og arm.
Nominat underarten ville vist en mer jamn mørk overside.

Sildemåsen er ganske vanlig på trekk, særlig på våren, mens den er meget sjelden i hele landet på vinteren.
I ''mine'' områder på møre kysten er intermedius dominerende, men den mørke, nordlige, sees nå og da. Den sørlige sees kun en sjelden gang under trekket.

Mvh
Espen

Selv om vingespissen mangler er dette meget god dokumentasjon på hvor mørk fuscusen er, selv om det skal godt gjøres å se forskjell på den og intermedius.


Ellers trodde jeg miljøgifter etter hvert er påvist som hoveårsaken til at slekten er i ferd med å dø ut. Se hva Naturvernforbundet skrev i 2004:

''Et skremmende antall måkeunger dør i redet før de er ti dager gamle av typiske miljøgiftrelaterte forgiftningssymptomer.''

''Miljøgiftovervåkingen i Norge har sviktet totalt, sier marinbiolog Per-Erik Schulze. Han grunngir den harde dommen med at nedgangen i sildemåkebestanden har vært kjent i mer enn tre tiår. Likevel har en ikke kommet på sporet etter løsningen. Norges Naturvernforbund har nå sendt brev til Miljøverndepartementet og krever at det raskt settes i verk nødvendige mottiltak.''

Se http://www.naturvern.no/cgi-bin/naturvern/imaker?id=24196

Litt rart at vi samtidig ser oppgang i den sørlige bestanden av sildemåke intermedius, men den har vestlig trekkrute, mens fuscusen overvintrer mer østlig.

Ser nå diskusjonen om dette er en fuscus eller intermedius. Fuscus har brunsvart overside uten særlig kontrast/mørkhetsforskjell på vingeoversiden. Intermedius har gråsvart overside. På min skjerm går alt av vingene utenom håndsvingfjærene her i brunsvart og fuglen skulle være en fuscus. Men morsomt om andre har synspunkter og kanskje vet mer om dette? Lett skal det ikke være!

Hei

Jeg blir selv i tvil når Espen er inne å skriver at det er intermedius. Synes denne fuglen ga et klart inntrykk av fuscus og den er fotografert i nærheten av en kjent hekkebestand, men herr Lie Dahl kjenner jeg som en meget habil ornitolog, og jeg får bare innrømme at jeg ikke er sikker. Legger ved et annet bilde av samme fugl.

Takk for kommentarer fra alle. Jeg tror nok fuglen du har sett langt nord også kan være en av mellomklassen, Aleksander. Som du skjønner er det ikke så lett å skille underartene. Takk for informasjon og utfyllende opplysninger Ketil.

Kjetil har helt rett i at dette ikke er lett!

Inntrykket av oversiden vil også variere sterkt med lyset.
På skjermen jeg sitter på i dag virker det å være mindre kontrast mellom hånd og arm, likevel ville jeg latt denne gå som intermedius hvis jeg hadde sett den i felt. Men jeg understreker at jeg overhodet ikke er noen måke-ekspert, til det har jeg alt for dårlig tålmodighet...

Mvh
Espen

ps. sakser ved en uttalelse fra Morten Helberg, som er en kapasitet på området, fra en diskusjon omkring ID til en fugl lagt ut på fugler.net for en stund siden.

''Denne fuglen har jeg bestemt i hånd til l. f. graellsii ut i fra skillet mellomgrått og svart på de ytre håndsvingfjærene. Skillet er veldig skarpt avgrenset mellom det grå og det svarte på denne fuglen. Litt avhengig av lyset som faller inn på ryggen kan det være vanskelig å skille fugler av typen intermedius og fugler som har håndsvingfjær til graellsii når fuglene sitter, og også når de flyr. Vi pleier å si at fugler som har så godt som ingen skille mellom det svarte som brer seg inn fra det svarte på på vingespissen og det mørke på den indre delen av håndsvingfjærene, har karakterer til intermedius.

En annen måte å klassifisere fugler av typen fuscus (de mørkeste) fra intermedius og først og fremst graellsii, er å sammenligne gråfargen (eller det svarte om man vil) på ytre del av vingen, midt på vingen, og inn mot senter av
ryggen. Vingespissen til fugler av type graellsii skiller seg veldig ut, de får en svart trekantet felt ute opå vingen som skiller seg veldig ut fra det grå på
ryggen. Fuscus er veldig ensfarget over hele vingeoversiden, fra ryggspiss og inn til senter. Og intermedius en plass imidt imellom.

Men lyset kan lure oss veldig, og når vi sammenligner fargemerkte fugler kan disse i ytterste konsekvens bli kategorisert forskjellig på forskjellige dager, alt ettersom lysforholdene er. Og når jeg var i Tampere Finland sist var det veldig mange fugler der (som det altså så godt som bare skal være fugler av type fuscus) som var svært intermedius-like. Det vil si at de ikke var
jevnt farget over hele vingeoversiden i flukt og i hånd. Men dette med håndsvingfjærene ser ut til å stemme bedre, men er altså vanskelig å se i felt.


Fugler av typen graellsii er forøvrig ingen sjeldenhet i koloniene i Nord-Norge lenger, det er mere sensajon å se en ordentlig fuscus. De er det etter mine erfaringer lenger og lenger mellom. Men de finnes ennå, på Nord-Fugløy som J0Y6 var merket er det kanskje 60% lyse fugler (graellsii og intermedius) i en koloni som er på rundt 65-7+ par. Og resten fuscus type.'

Jeg har sjekket disse bildene mot intermediusbilder som jeg har fra Oslofjorden. Intermedius har helt gråsort midtparti, mens fuglen her viser brunlig parti. Sammenligningen mot graellsi er ikke helt relevant, den er så forskjellig.

Så min konklusjon er inntil jeg hører en bedre forklaring, at dette er fuscusvarianten. Lyset spiller alltid en rolle når det gjelder mørke sjatteringer som her, og etterbehandlingen i PS likeså, så man må normalt se fuglen på stedet for å kunne være sikker.

Gjenskinnet, eller nærmere det direkte lyset på fjærdrakten her antar jeg gjør at fuglen ser noe lysere ut enn slik den normalt oppfattes, og også slik at det kan se ut som det er gradsforskjeller i overgangen mellom håndsvingfjærtrekantene og resten av vingene. Jeg kan nevne at jeg observerte klar fuscus variant i Flatanger da jeg var der nylig. Det brunsorte må vel være avgjørende?

Har nå lagt ut et bilde jeg tok av sildemåke i Flatanger av en fugl jeg vurderte til å være underarten fuscus der og da. Se bilde nr. 332407

Hei

Dette er nok en fuscus etter hva jeg kan bedømme. Synes oversiden er tilfredsstillende uniform svart. Intermedius har et mer gråskjær. En liten levelsjustering hadde fjernet enhver tvil;) Ellers er ''OK'' artsbilde av lettfotografert art. Synd med vingekutting.

mvh Kjetil

Ser folket mener dette er en fuscus. Jeg trekker meg tilbake til skammekroken med intermedius teorien min, for så å gjøre et dypdykk i gulls boka til Malling Olsen:)

Referansen til graelsii tror jeg Kjetil K misforstår, den har ikke relevans til denne fuglen, men dreide seg om en ID av en annen fugl på et annnet nettsted.

Mvh
Espen

Espen - dette har ikke noe med å skamme seg å gjøre, men er interessant å diskutere! Har ellers lagt ut en versjoner til av måken jeg så i Flatanger, pluss et av et intermediuspar tatt i Oslofjorden. Se bilde nr. 332407


Her kommer kommentaren jeg fikk fra Per Gylseth:

''Dette er som flere skriver ikke enkelt. men jeg er enig med Kjetil Skjøllberg's vurdering. En viss kontrast kan riktignok ses på den nærmeste vingen (på rett sted).
På den andre vingen ser det ut til at kontrasten ligger lengere inn, dette må skyldes at hånd og arm er i forskjellig vinkel i forhold til sola.
Intermedius har normalt større konraster i vingen. Men jeg vet jo ikke hvor mye, og hvordan det er jobbet med bildet. Normalt økes jo kontrasten noe.....
Ditt bilde er vanskeligere å vurdere siden oversiden av hånda ikke vises, men fuscus er vel et godt tips.

Før øvrig er vistnok sykdom den viktigste årsaken til tilbakegangen hos fuscus. Og intermedius øker i indre Oslofjord, men sliter på sørlandskysten (det er jo ikke
direkte mye fisk i Nordsjøen for tiden).''

Hei igjen,

Ketli K: skammekroken var selvfølgelig ment som en spøk. Jeg er hjertens enig med deg at slikt er interessant.
Siden både Knutsen, Schjølberg, Gylseth og fotografen selv, Trana, er klare i sine uttalelser har jeg ingen problemer med å innrømme at jeg tok feil.

Espen

Ikke bare med sildemåke underarter jeg roter, har omtalt Ketil Knudsen med ymse navn ser jeg.... Over og ut fra denne kanten:)

Hei Kjartan,nydelig vakkert bilde dette her,av måsen,fint utsnitt og flott med blåfargen i bakgrunnen her,ha en fin dag videre:-)mvh,