Herlig og passe frekt!

Tittelen gir tolkningsmuligheter, men det er kanskje litt av poenget :-)

Når du ikke viser noen ansikter, og samtidig bruker den tittelen, så får man raskt assosiasjoner til prostitusjon eller tilfeldig sex, det gjorde jeg ikke når jeg så det første gang på bloggen din. En tittel kan gjøre mye fra og til om bildet skal tolkes slik eller som en skildring av en handling av kjærlighet...

Mvh
Audun

Morsomt. Jeg liker det ;) Takk Audun!

/A

"What is your name" og "handling av kjærlighet" kan vel neppe begge passe til bildet.

Komposisjonsmessig liker jeg det. Liker snittet, fargene, bakgrunnen, lyset.

Fototeknisk er bildet dessverre total bom. Uskarp, for stort sprik mellom høylys og skygger, slik at bildet ender opp uten detaljer i de mørkeste partiene. Et teknisk godt bilde skal være eksponert slik, at det finnes detaljer i de lyseste partiene og i de mørkeste partiene. Er en av delene uten detlajer (helt svart eller helt hvitt), er eksponeringen feil, eller fotografen har ikke hatt nok kompetanse til å vite at kontrastforholdene ble for vide for filmen/digitalbrikken.
Det er også endel rare prikker på bildets venstre side, virker som en skadet bakgrunn eller noe annet som forstyrrer.

Ellers liker jeg ikke hva bildet kommuniserer. Er det en prostituert/hore? Må vel være, hvem ellers gjør slikt på et stadie hvor hverandres navn enda er ukjent.

Likte dette..Men klokken skulle vært ikke så synlig - tar alt for mye oppmerksomhet..

hvem er du som tror du kan bestemme hva som er riktig eller ikke?! om jeg hadde funnet ut at jeg vile fotografete for eksempel pin-hole hele livet mitt, hadde det värt feil av meg?

Vet ikke helt jeg, men jeg kom inn på kunstskole, med blandt annet disse to bildene. Og uskarpheten er noe som kalles å legge til stöy.. Er kanskje en effekt som vil gjöre bildet mere romantiskt om du hadde valgt se det duse det gjer.

Bakgrunnen er forresten en murvegg og forresten kan bildet lett passe som en handling av kjärlighet, det handler bare om öyet som ser.. Lykke til med å utvide bildespråket dit videre fra "hei har du ikke det nyeste 5d, liker jeg ikke at du gjör det bra" standpunktet ditt!!

Er det rart de fleste fotografene holder seg laaangt unna foto.no elleeeeeer?!?

Igor: Takk for tipset!

/A

Hei Andrea.
Først pirk: klokka synes jeg tok litt mye oppmerksomhet - likeså synes jeg kanskje et kutt rett under haka på mannen kunne bidratt til et enda mer kompakt utrykk i bildet.

Så det posetive. Dette var det første bilde som fanget min oppmerksomhet på foto nå i dag. Jeg har sett på det flere ganger, og det blir bedre og bedre. Toner og uskarphet skaper en "skitten" og et "syndig" preg. Jeg liker det, og spenningen er til å ta å føle på.
Et sterkt bilde - på godt og vondt.
Svært bra foto!
mvh
Håvard

Takk Håvard så morsomt! Liker det du sier om snittet, skal se litt på det. Det er et bilde jeg ikke selv heller har blitt lei enda. For meg i der i allefall uvanlig, vet ikke med deg men hehe..

ingen bombe at dette er et bilde som vekker oppmerksomhet, og provokasjon for noen...
brukes slike bilder bevisst for å belyse et tema, kan de fremstå som sterke og effektfulle, såvel som provoserende! men er det ikke her fotografene har et nedslagsfelt, såvel som ansvar?!?
bilder som omhandler sterke tema i samfunnet kan ikke bare være entydige, for da treffer de kanskje ikke på riktig måte.
ja, jeg tolker dette bildet i retning av prostitusjon, og ja, med det utgangspunktet synes jeg du treffer storveis! nettopp fordi bildet ikke har ansikt, er (tildels) anonymisert og dystert, og med tittel.
teknisk...tja, jeg er uenig i at alle bilder skal være sylskarpe på de "rette" plassene. spesielt bilder som dette, har mye spillerom teknisk, og jeg synes ikke du har skivebom her. snarere tvert i mot!
ja, klokka er noe vel fremtredende, og ja, bildet kunne vært kuttet noe i topp for å understreke anonymiteten enda mer. kutt rett under haka ville løftet bildet enda mer.
sterkt på godt og vondt som nevnt, og synes du balanserer godt moralsk også!
stå på og lykke til med opptak!

John A

dog noe usikker på kategorien du har valgt (erotikk)

Er helt enig med Nador Tamas her,og det er ingen som bestemmer hva som er rett og galt.
Kritik og kommentarer må man tåle og syntes selv bilde mulig tipper over til å være litt pornografisk.

Takk for kommentarer! Kategori meg her og der.. tenkte meg ikke så veldig om, eller gjorde jeg? Og skolen kom jeg inn på, takk!

Kjäre Jon. Er det ikke litt herlig med litt pornografi da? Er vell det mest naturlige i hele verden. Ryktes det er den uskrevne meningen med livet også..

Nevnte jeg dette er et selvportrett?
Fortsatt fin dag!

Hei Andrea.
Et bilde som skiller seg ut, ikke bare i komposisjon, men mange elementer som f.eks. klokka som er en herlig kontrast.
Dette bilde er kun pornografisk for de som vil at det skal være det. Et herlig og passe småfrekt bilde, vil jeg heller kalle det!
Stå på, foran eller bak kamera:-)
mvh Ronny

hardt bilde, på tross av at det er "soft". kaldt og. kanskje kulden kommer fordi det er så stort, tomt rom ved siden av. tilfører bildet flere nivåer. får meg til å tenke litt på saudek sine bilder.

Jeg synes selve tematikken i bildet med tanke på tittelen er interessant.
Men jeg synes bildet virker for iscenesatt og lite troverdig. Dette er tydeligvis ment å vise en kvinne som har oralsex med en mann (eller har du noen gode forklaringer på at du vil vise noe annet ?) Den mannlige modellen og kvinnen virker begge veldig statiske- det er liten bevegelse i bildet. Ut i fra hva de antageligvis skal holde på med- er de rett og slett dårlige skuespillere. Selv om de ikke er ment å være engasjerte følelsesmessig, vil jeg mene at en slik situasjon likevel krever et visst engasjement. Omgivelsene kunne også vært mer troverdige. At bildet ikke er helt skarpt osv er helt greit, da slike bilder gjerne bør være noe helt annet enn teknisk perfekt for å få fram budskapet. Jeg får ikke helt til å beskrive hvordan du bommer her, men synes f.eks Kjetil Karlsen her på foto.no får til å formidle troverdige stemninger.
Et slikt bilde vil uansett vekke oppsikt fordi det spekulerer i sex og nakne kropper - "titter-instinktet". Jeg lurer litt på hva du vil med bildet. Om det kun er spekulativt og ment å provosere for å provosere. Det er en forskjell på å provosere og det å provosere fram noe konstruktivt hos betrakteren - tanker om holdninger og samfunn f.eks.
Generelt når det gjelder endel som kalles kunst i dag, er problemet slik jeg ser det at det provoserer kun fordi det er dårlig (andre kan se det annerledes, men det er nå min mening) Å spille på sex er heller ikke noe nytt.
Dette skiller seg unektelig ut blant pene landskapsbilder - men det har noen mangler som gjør at det ikke treffer helt. Hvis bildet skal si noe om tilfeldig sex eller f.eks trafficking, så synes jeg ideen er veldig god, og jeg synes du kunne jobbet mer med den ang troverdighet.

Mvh Aina

Takk for tilbakemeldingen, den var jo faktisk bare kjempelang. Er rett å slett fra en serie på 8 bilder som het "om meg." Var bilder til en opptakspröve og var ikke akkurat noe av det jeg vil kalle av det av höyest kvalitet, av det jeg har gjort, men nå har jo jeg bare holdt på i et lite år da og selger jo ikke akkuret en skjit av det her, uten at DET er en unnskyldning på at du ikke leser bildet slik det kanskje andre gjör. Hadde det värt mulig å legge inn flere enn to bilder om gangen hadde det nok fortalt et mye bredere bilde av saken, men det gjör det jo så absolutt ikke. (veldig irriterende, men samma d.) Men takk for tilbakemeldingen, det setter jeg pris på!! /A

Wow. Ser at det er lenge siden du har lagt ut ting, men fy f!! Så flotte bilder.